Kust sa tead postkasti potsatas vihje:
Isamaa valimislubadusest: kaotada II sammas. Kas on õige, et inimesed seal raha kaotavad? Millised oleks selle lubaduse täitmise tagajärjed Eesti pensionisüsteemile ja tulevastele pensionäridele? Kuidas toimib see teistes riikides?
Magnus Piirits, Praxise analüütik, on analüüsinud teemat ning pidanud maha ka ühe debati:
Magnus Piirits: oluline on säästmist suurendada, mitte seda vähendada
“Pensionisüsteemi vajalikkus ja ülesehitus ei saa olla pelgalt usuküsimus. Inimeste praegust tagasihoidlikku säästmist näitab see, et Eesti mediaanleibkonnal on likviidseid varasid veidi enam kui ühe kuu brutotulu väärtuses. Teine sammas on Eesti elanikkonna ainus pikaajaline sääst ja ka III sambasse kogumise statistika näitab, et vabatahtlikult pikaks ajaks säästma ja investeerima ei kiputa. Inimese isiklik probleem – näiteks vähesed pensionisäästud – muutub varem või hiljem ühiskondlikuks mureks. Praeguste mittesäästjate pensioni maksaksid kinni tulevased maksumaksjad kõrgema maksumääraga kui praegu, sest tulevikus on vähem tööealisi inimesi.”
Magnus Piirits: mis saab, kui teine sammas ära kaotada?
“Isegi siis, kui suunaksime kogu praegu makstava 22 protsenti töötavate inimeste brutopalgast jooksvalt pensionide maksmiseks, oleks 2060. aastal nn esimese samba pension väiksem kui praeguse pensionisüsteemi esimene ja teine sammas kokku, selgitab Magnus Piirits.”
Postimehe Otsestuudios Magnus Piiritsa ja Kristjan Järvani debatt